Les dangers de la route

Le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, s’est dit jeudi «favorable» à une baisse de 80 à 70 km/h de la vitesse maximale sur le périphérique, ouvrant la voie à une mise en œuvre rapide de cette mesure souhaitée par la mairie de Paris.

La préfecture de police a annoncé la semaine dernière un doublement (de huit à seize) du nombre des radars sur le périphérique où près d’un accident sur deux est directement causé par «une vitesse excessive ou inadaptée» selon la PP. «Nous sommes favorables à cette réduction» de la vitesse, a déclaré Manuel Valls, interrogé lors d’une conférence de presse place Beauvau.

En avril, à l’occasion du 40e anniversaire du périph', le maire, Bertrand Delanoë, avait réitéré son souhait de voir les automobilistes franciliens forcés de «réduire la vitesse de circulation». Une telle baisse aurait «un impact positif en termes de sécurité routière, de lutte contre la pollution et contre les nuisances sonores», explique Julien Bargeton, adjoint PS au maire de Paris chargé des transports.

Le périphérique, souvent congestionné, est une autoroute urbaine de 35 km qui voit défiler jusqu’à 1,1 million de véhicules par jour, avec une moyenne de 240 000 véhicules passant par jour à un point donné.


(source : AFP)





Mouais...
De toute façon, on roule plus souvent à 25-30 qu'à 80, sur le périph !

Assez d'accord avec toi pour que la vitesse passe de 30 à 40 !!

En tout cas, le discours sur la vitesse est toujours aussi bien rodé ! c'est vrai que les incivilités au volant, les slaloms, les poubelles roulantes, les téléphones portables sans parler des sorties de boîte ne sont pour presque rien dans les accidents de la route .... ou peut-être qu'ils n'ont pas encore trouver de radars automatiques pour détecter tout ça.
Toujours est-il que si il y a discours (hypocrite) sur lequel droite et gauche sont toujours d'accord c'est bien celui-là !

La route, c'est comme la transparence, comme le cumul des mandats, comme tout plein de choses.

Il y en a toujours pour dire que plutôt de faire ce qui est fait, il faudrait faire autre chose... Comme si on se faisait pas choper si on passait devant un flic en téléphonant, comme s'il y avait pas de contrôle technique pour les poubelles, comme s'il y avait jamais de contrôle d’alcoolémie.

Mais bon, le nombre constamment en baisse des tués sur la route n'est en rien dû à la baisse de la vitesse moyenne due à la peur du gendarme. C'est évident...

(Pour le périph : la nuit, et en dehors de heures de pointe, tu peux largement rouler à plus de 25)

C'était évidemment une blague, le 25-30...

Reste que, dans l'absolu, je vois pas l'intérêt de baisser la vitesse à 70 sur le périph'. Je me trompe peut-être, et il existe peut-être aussi une stat disant que les accidents sur le périph sont dûs principalement au fait qu'on roule à 80 et pas à 70, mais j'en doute un peu...

Evidemment que tous les contrôles mis en place servent à diminuer le nombre de morts sur la route - d'un point de vue global. Mais j'ai toujours pensé qu'un contrôle devait être logique pour être efficace, et pas simplement d'ordre bêtement mathématique.

(après, m'en fous, je suis les limitations de vitesse. Si faut rouler à 70, je roulerai à 70...)

Cyrille a écrit:Mais bon, le nombre constamment en baisse des tués sur la route n'est en rien dû à la baisse de la vitesse moyenne due à la peur du gendarme. C'est évident...

L'argument (unique) ultime qui tue tout le débat !

C'est toujours mieux que ce que j'ai entendu ce midi : c'est la faute à la météo !  

encore un autre facteur aggravant

C'est pas l'argument unique, puisque j'en décline d'autres avant.

Pour le périph, Valls reprend à son compte d'un point de vue sécuritaire une vieille revendication des verts de Paris pour abaisser les rejets de CO2 (moins on roule vite moins on pollue)

Je suis à Paris depuis 15 ans, depuis que le périph est contrôle par des radars, y'a quand même beaucoup moins de fadas. C'est ainsi.

Ceid dit, pour faire l'avocat du diable en même temps, je pense que la baisse significative du nombre de morts sur les routes de ces derniers mois est un corolaire directe de la baisse d'activité générale. J'ai aucune étude pour corroborer ça, mais je suppute (et du coup, je dis, vive la décroissance)

Voilà, si on nous parle de pollution, d'accord.
Et sans étude non plus, je pense pareil sur ton dernier point...

C'est pas grâce au nouveau président ?!

Cyrille a écrit:C'est pas l'argument unique, puisque j'en décline d'autres avant.

Bah, je disais pas ça spécialement pour toi mais c'est l'argument massue qu'on entend à longueur d'année dans la bouche de la maréchaussée ou de ses ministres. Et c'est gonflant parce que ça minimise tout le reste (j'enlève l'alcool ou l'arsenal répressif a largement évolué ces deux dernières décénies) et qu'on oublie systématiquement que le réseau routier s'est aussi fortement amélioré (revêtement, largeur des voies, suppression des virages dangereux, remplacement des carrefours dangereux par des ponts ou rond points, ...) et surtout que la technologie de nos bagnoles (ESP, ABS, airbag, ...) a aussi largement contribué a limiter le nombre d'accidents et/ou leur dangerosité.
Et je ne dis pas non plus, qu'il ne faut pas de radars. Je dis simplement qu'il faut arrêter avec cette équation aussi simpliste que débile plus de radars = moins de morts (et l'hypocrisie qui va avec) et prendre le débat sur la sécurité routière en entier.

Cyrille a écrit:Je suis à Paris depuis 15 ans, depuis que le périph est contrôle par des radars, y'a quand même beaucoup moins de fadas. C'est ainsi.

Ca fait une vingtaine d'années que je conduis à Paris et très honnêtement, je vois pas beaucoup de différence avec ou sans radar puisque à peu près tout le monde sais où ils sont ou alors s'en foutent (on peut pas t'enlever des points sur un permis que tu n'as pas). Par contre, j'ai noté qu'ils ont recommencé à mettre des "mobiles" et pour le coup sur le périph, de part sa configuration, je trouve ça beaucoup plus dissuasif.

Sinon, juste pour l'anecdote, puisque tu parles de fada, il y a une semaine ou deux, j'ai vu un mec en moto faire des acrobaties en pleine journée au milieu des bouchons. A quand les radars à crétin ?!

Ah, moi un mec en moto m'a doublé par la droite alors que j'étais à droite (autant dire qu'il avait pas la p lace), a tapé mon rétro, et m'a engueulé à coup de grands gestes genre c'était ma faute.
Connard, va. (et après c'est les mêmes qui viendront se plaindre "bouh, personne respecte les motards, gnagnagna")

Ca sert à quoi les rétros ?

Les motards, c'est des cons, et je m'excuse auprès de ceux que je connais.

Dans les deux roues, il y a à boire et à manger. Faut faire le tri !

Tu bois de l'essence et tu manges des carburateurs, toi ???

La fin des PV

mouais, je ne vois pas vraiment en quoi cela va améliorer le recouvrement, surtout si c'est la municipalité qui doit procéder au recouvrement mais bon ...

Mouais, ça me semble aussi un peu fumeux ce truc...

Ayé, me suis faitchiper par mon premier radar, en allant chez belle-maman le 24... 96 km/h au lieu de 90 sur la N20, 1 point de moins. J’aurais tenu presque 7 ans avec tous mes points, pas trop mal...

Mauvaise nouvelle sur le front de la sécurité routière. Bernard Cazeneuve a annoncé ce lundi après-midi que 3.388 personnes ont été tuées sur les routes en 2014. Soit 120 personnes de plus qu’en 2013 (+,3,7 %), qui avait marqué un record à la baisse. On déplore également 35.000 blessés graves.

Ces chiffres ne sont « pas à la hauteur des objectifs que nous nous étions fixés », a déclaré le ministre de l’Intérieur devant le bureau du Conseil national de la sécurité routière (CNSR). Il « maintient » l’objectif fixé l’an dernier de faire baisser à 2.000 le nombre de morts sur les routes en 2020. « 2014 n’est pas aussi sombre qu’on pourrait le croire dans la mesure où c’est la deuxième moins mauvaise année » depuis que des statistiques sont établies, a-t-il souligné.

Bernard Cazeneuve a présenté 26 mesures pour enrayer cette hausse de la mortalité. Il propose notamment de baisser à titre expérimental le taux d’alcoolémie légal de 0,5 à 0,2 g/l pour les conducteurs novices. Les oreillettes, casques et écouteurs vont également être interdits au volant pour améliorer « l’attention des conducteurs ». Pour faire baisser les accidents mortels en ville et « améliorer la visibilité entre piétons et conducteurs », le plan porte aussi l’interdiction de se garer à moins de 5 mètres « avant les passages piétons ».

(source : Les Echos)



La dernière mesure citée, ça va être super pratique !
Chez moi où il faut déjà tourner trois heures pour trouver une place avant, trop bien (perso, m'en fous, j'ai une place de parking depuis un an). Et "après", les passages piétons, c'est bon ? et ils vont devoir dessiner une marque avant tous les passages ? et est-ce que c'est vraiment ça le problème ?

La sécurité routière, le truc demago par excellence. Cazeneuve, il se sent plus pisser

Du grand gloubiboulga de mesurettes comme d'habitude qui ne vont aboutir à pas grand chose ... comme d'habitude. Quand on voit le nombre de conducteurs qui ne sont toujours pas passées à un kit main libre, la mesure sur les oreillettes doit les faire doucement rigoler !
Les 5 mètres n'en parlons pas ! Cazeneuve irait plus vite à supprimer les voitures !

En attendant, toujours pas de réforme du mode d'apprentissage dans les auto-écoles ! Et accessoirement éduquer les piétons. Je ne suis pas particulièrement fan des systèmes du nord mais faut bien reconnaître que chez nos voisins belges, bataves, ..., les gens traversent dans les clous.

Par contre, la hausse des péages prévue au 1er février a bien été annulée par le gouvernement.

Annulée ou juste reportée de quelques mois ?

Pour l'instant, ils emploient le mot "annuler", mais bon...