Martin Scorsese, le pape des gangsters

Je ne crois pas qu'on puisse dire que le film démontre la vacuité des préceptes de la religion catholique. ça conforte cette idée si on en est convaincu, mais l'inverse est tout aussi vrai.

Après avoir retrouvé De Niro, Scorsese renouera avec son remplaçant (dans sa filmographie) DiCaprio :
https://www.lepoint.fr/pop-culture/cinema/leonardo-dicaprio-et-martin-scorsese-reunis-pour-un-sixieme-film-25-10-2018-2265838_2923.php

Apparemment, The Irishman sera diffusé sur Netflix en octobre.

Vu en DVD un des tout premiers films de Scorsese, que j'avais encore jamais vu : Alice n'est plus ici (1974). Une sorte de "proto comédie romantique" avec Ellen Burstyn en mère-courage qui tente de vivre ses rêves avec son gosse (qu'on qualifierait aujourd'hui d'autiste tendance Asperger) après la mort de son mari. Le tout complètement transfiguré, déjà, par le style flamboyant de Marty - qui en profite pour rendre hommage aux maîtres du mélo qui l'ont inspiré (Sirk, Rosselini...). Intéressant à voir pour qui s'intéresse à la carrière du réalisateur, mais pas terrible.

The Irishman annoncé pour le 28 novembre; mais on sait pas encore si c'est la date de diffusion sur Netflix ou autre chose...

La bande-annonce de Irishman :

Sur Netflix le 27 novembre.
Je sais quand est-ce que je me réabonne à la chaîne.

Et ça va durer 3h30 !!!

l'avantage avec Netflix, c'est qu'on peut aller pisser

Oui - ou regarder ça comme une mini-série ! 
Dans ce cas, la non-sortie sur grand écran pourrait être une bonne idée, finalement

Bon, ça me donne une date pour me réabonner.

Le film aura une projection unique sur grand écran en France, au Festival Lumière à Lyon, en présence Scorsese. 
J'ai beau dire plus haut que je préfère le voir sur Netfloutch vu sa durée, je suis sûr que si j'avais été sur place, je me serai battu pour y aller !

Phil a écrit:Le film aura une projection unique sur grand écran en France, au Festival Lumière à Lyon, en présence Scorsese. 
J'ai beau dire plus haut que je préfère le voir sur Netfloutch vu sa durée, je suis sûr que si j'avais été sur place, je me serai battu pour y aller !

Ah non, pas unique - le film sera aussi à la Cinémathèque à Paris, toujours en présence se Scorsese, le 17 octobre.
(pourrai pas y aller, c'est réservé aux possesseurs du free pass)

Hier est sortie une interview dans laquelle Scorsese a "osé" critiquer les films Marvel, en disant que "ce n'est pas du cinéma, c'est plutôt ds parcs d'attraction".
Du coup, toute la fanbase décérébrée du MCU lui tombe dessus, avec des posts d'un haut niveau intellectuel !
Cette affaire a au moins le mérite d'illustrer l'inculture et le nivellement par le bas d'une (grande ?) partie des générations actuelles - n'ayant aucune connaissance de l'histoire du cinéma, et tout juste propre à baser son système de valeurs sur la bouillie uniformisée qu'on leur offre en continu.

Et que le cinéma peut aussi être un divertissement n'en déplaise à Maître Scorcese.
Pourquoi toujours vouloir tout opposer ?

C'est pas incompatible.
D'ailleurs, certains Scorsese sont très divertissants.
Mais on peut pas nier que la plupart des blockbusters de ces 10 dernières années (de règne Marvel) sont au mieux 95% divertissants et 5% intéressant d'un point de vue cinématographique...
(je vais pas reciter les rares exceptions, je l'ai déjà fait 100 fois )

Après, je vois pas forcément une opposition entre les deux dans ce que dit Scorsese. On sent bien que pour lui le "cinéma" est supérieur au "divertissement"; mais il ne dit pas que le divertissement c'est caca en soi.
Le problème serait plutôt inverse, en fait : face au rouleau compresseur Disney/Marvel/Lucas/Fox incarnant le divertissement à tout prix, le cinéma plus exigeant a bien du mal à exister.

On peut pas dire que les propos de Scorcese soient dans la complaisance.
J'entends bien le bruit du rouleau compresseur qui répond aussi à une demande. Et d'ailleurs dans le rouleau on pourrait ajouter Netflix ...
C'est pas grave au fond, c'est juste maladroit.

C'est pas maladroit, c'est radical. 
C'est comme quand on dit "les films de Luc Besson, c'est de la merde". On pourrait nous répondre que c'est vrai, mais faut pas le dire comme ça. Et on peut penser que si, faut le dire comme ça parce qu'il faut marquer le coup.

Moi j'aime bien la première partie de carrière de Besson donc je comprends pas ce que tu racontes 

De plus radicalité et art ne vont pas ensemble.

Moi aussi, j'aime bien la première partie de sa carrière. Jusqu'au Dernier Combat.

Suite à la remise du Prix Lumière, Coppola a enfoncé encore un peu plus le clou planté par Scorcese à propos de Marvel : "Je dirais même que Martin Scorsese a été très indulgent dans ses propos, car moi je qualifierais ces films d’abjects".
Pour le coup, je ne trouve pas ça maladroit mais complètement gratuit et con ... ou alors il est jaloux car dans son interview il ajoute que "Megalopolis sera mon film le plus ambitieux, encore davantage qu’Apocalypse Now, à l’instar des films Marvel, bien que je ne dispose pas des mêmes moyens qu’eux.".

Justement, c'est pas de la jalousie; c'est exactement ce qu'ils veulent dire (Ken Loach en a rajouté une louche, aussi ) : ils ne critiquent pas les films en eux-mêmes, mais l'hégémonie Disney/Marvel/Lucas qui "bloque" quasiment la possibilité de faire un autre type de cinéma à grande échelle. 
On peut par exemple trouver Ad Astra en partie loupé, il n'empêche que son vautrage au box-office illustre parfaitement ça. Qui osera produire le prochain film de ce type ? Par contre, des Avengers 27, tu vas en avoir encore pendant 150 ans...

Comme toujours, tu peux exprimer ton idée de manière policée, ou en y allant de façon bourrine. 
On sait ce qui marche (et visiblement, eux aussi)

Ben, dans les 2 cas (j'ai pas vu pour Loach), ils parlent explicitement des films pas du studio Disney qui les produit, d'ailleurs FFC rend hommage à Lucas sur ce qu'il a pu apporté au cinéma contemporain au travers du numérique.
Et je pourrais complètement comprendre (même être d'accord) qu'ils crachent sur les grands studios qui jouent la facilité avec les blockbusters au détriment d'un cinéma plus "confidentiel". Mais autant le dire clairement plutôt que de cracher sur ceux qui font le même métier qu'eux. Ils ont l'âge, la notoriété et la reconnaissance pour le faire ... pourquoi s'en priver ?

Pour ce qui est de Ad Astra, la vraie erreur de Gray a été d'essayer de se la jouer "blockbuster" là où il pouvait faire du grand spectacle en restant crédible. Nolan par exemple arrive à réunir des moyens colossaux en faisant un cinéma "intelligent".

Nolan, c'est un bon exemple de mec qui arrive à combiner succès commercial et cinéma plus exigeant... sauf que c'est le seul, en fait. Du coup, l'exception qui confirme la règle. 
Je vois pas bien en quoi le film de Gray serait différent dans ses intentions d'un Interstellar. Mais il a été sabordé par le studio, pour retrer dans le formatage Disney suite au rachat de la Fox = Fin modifiée (on ne saura jamais à quel point la dernière partie naze du film est due à Gray ou à la Fox) + promo "à la Avengers". 

Après, que Scorsese, Coppola & co soient des vieux cons ou non, ça aura au moins l'avantage d'avoir levé le débat. Même si ça va vite retomber : qu'est-ce qu'ils s'en branlent, chez Disney, de l'avis de ces dinosaures, alors que tous les films cartonnent à des niveaux stratosphériques ?