Un gouvernement en marche... vers quoi ?

Que ça repose sur une martingale dont personne ne connaît la règle passe encore mais ils sont juste en train d'expliquer avec beaucoup d'aplomb qu'ils avaient la solution pour sauver 350 à 400 vies par an depuis des années mais va savoir pourquoi, ils n'y pensent que maintenant ... enfin en juillet, du coup ils ne sauveront que 200 personnes en 2018 ... ou pas.

Plutôt "ou pas". 
Parce que les responsables des accidents sur les routes secondaires, c'est pas les mecs qui roulaient à 90 et vont maintenant devoir rouler à 80. C'est ceux qui roulaient à 120 et rouleront toujours à 120 !

Pour le périph, il me semble que c'était pour des histoires de pollution plutôt que de sécurité, non ?

A Paris, l'excuse c'était bien la pollution.
Pour les routes secondaires, étant donné qu'ils n'ont pas publié l'étude sur la phase test qui s'est déroulé sur 3 départements (car non probante), on ne saura jamais vraiment...

Ah THE débat. On parque des migrants, on fait passer des lois liberticides (du genre état d'urgence intégré dans l'état de "droit") mais le vrai débat de liberté individuel, c'est bien sûr les 80 km/h

Au fond, je vais finir par être pro nucléaire en espérant qu'un accident majeur arrive très vite :-)

Voilà, on va renommer le coin en café du commerce !

Plus sérieusement : oui, c'est vrai, cette section du forum est un peu délaissée depuis quelque temps - et je n'y suis revenu que sur ce point (et NDDL).
Parce que, comme toi en ce moment (on en a parlé plusieurs fois récemment), je sature carrément; je hais tous ces cons; j'ai 50 sujets d'énervement par jour. Et plutôt que de poster 10 fois par jour sur chacun de ces sujets, je préfère garder ma bile.

Résumé de la langue de bois présidentielle du jour (mâtinée de foutage de gueule à tous les étages) : 
https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/0301555599569-suivez-en-direct-linterview-demmanuel-macron-sur-tf1-2168680.php

Quel régal de voir le président, les ministres, les députés LREM, les collaborateurs de l'Elysée... tout le monde s'embourber de manière pathétique dans l'affaire Alexandre Bennala !

Quel bonheur surtout de voir les journalistes tomber sur Macron comme la petite vérole sur le bas clergé... Comme quoi, le vent tourne vite

Pour être aussi protégé, Benalla doit péter la rondelle de Macron, je ne vois pas d'autre explication :-)

Nouvel indice : Benalla est logé au même endroit où Mitterrand logeait Pingeot

Le truc qui devient plus embarrassant d'heure en heure !

Place aux craintes, maintenant : qu'on fasse juste sauter le fudible Benalla, sans chercher plus loin au niveau des protections dont il a bénéficié en plus haut lieu. Et qu'on ne nous fasse pas le coup du "On savait pas" !

Phil a écrit:Et qu'on ne nous fasse pas le coup du "On savait pas" !

Alors que c'est plutôt "on pensait qu'il se ferait gauler avec un smartphone !"

Macron : "Le responsable, c'est moi. Qu'ils viennent me chercher".
Chiche !

(mais quel branleur de merde...)

Nicolas Hublot démissionne d'un gouvernement dans lequel il n'aurait jamais dû être, un an et demi trop tard.
Et certains y voient un événement notable !

Bon, la maniêre dont il démissionne, comme ça d'un coup sans prévenir, est bien marrante. Et ces cons de LREM qui se retrouvent comme deux ronds de flan !

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas du être de ce gouvernement mais peu importe. Ça en dit long sur l'écologie dans les préoccupations politiques en France.

Pour répondre très précisément à ta question, Cédric, je t'invite à voir (ou revoir) le film du frère jumeau de Nicolas Hulot : "Le syndrôme du Titanic". Il dit clairement que rien n'est possible si on ne remet aps en cause le système capitaliste mondialisé. Je n'invente pas, je n’interprète pas, ce sont ses mots. Il dit même, en ce qui concerne la politique des petits pas dont il a longtemps été adepte (rappelons nous "fermer l'eau en se lavant les dents" etc...) qu'il s'est trompé. Il dit "Je me suis trompé".

Dans ces conditions, comment veux tu influer sur quoi que ce soit en participant à un gouvernement d'un président qui incarne le capitalisme mondialisé ? Et en plus, sans exiger une feuille de route publique ! Sans engagement précise sauf trois intentions vagues ?

J'ai beaucoup ri sur Twitter parce qu'il est impossible de développer une pensée en 280 caractères, mais faut être sérieux.

Le courage de Hulot en démissionnant, c'est une blague. Il a eu la proposition sur la table de faire la même chose avec Sarko et Hollande, à deux époques (5 et 10 ans), où la politique des petits pas auraient été encore mieux que rien. Mais là, il le dit lui même, il y a urgence. Et face à l'urgence, il a une attitude naïve comme ça ? Mais c'est plus de la naïveté, c'est de la connerie.

C'est le symptôme de l'époque. La politique est un gros mot, du coup, on fait mine que ça n'existe pas. Mais bien sûr que ça existe. Peser un rapport de force, anticiper ses forces et ses faiblesses, c'est de la politique.

Sans compter une composante d'orgueil terrible. Il y a encore quelques jours, la moindre critique, le moindre questionnement à son égard déclenchait de sa part les foudres. Et là, il dit quoi : "je ne veux plus me mentir, je ne veux plus servir de caution". Donc quand on disait qu'il se mentait et qu'il servait de caution, qui avait raison ?

Mais bon, on l'oublie, Hulot n'est rien d'autre qu'un animateur télé de TF1, à l'égo surdimesionné, avec en plus une composante mystico-christique. Il nous fait le coup de je me sacrifie pour réveiller les consciences. Mais va te faire mettre Hulot. Toi, tes états d'âmes, et tes dix bagnoles !

Hulot, c'est le Mitterrand de l'écologie. Je prends la Francisque, et quand le vent tourne, je joue au resistant.

Voilà, pourquoi il ne devait pas y aller (et on ne peu pas m'accuser de dire ça après coup, je le crie sur tous les toits depuis 16 mois).

Imagine-t-on Blum ministre des affaires Juives de Pétain (pour limiter les dégats ?) Je ne compare pas Pétain et Macron dans l'ensemble, mais d'un point de vue écologique, c'est EXACTEMENT ça ce que son acceptation voulait dire. La politqiue de Macron (comme celle de Hollande et de tous leurs prédécesseurs) est ONTOLOGIQUEMENT incompatible avec les enjeux écologiques du moment. c'est pas moi qui le dit, c'est Nicolas Hulot !

Cbyt a écrit:Ça en dit long sur l'écologie dans les préoccupations politiques en France.

Et non, ça ne dit rien sur les "préoccupations écologiques", mais beaucoup sur la compréhension des enjeux

le film du frère jumeau de Nicolas Hulot : "Le syndrôme du Titanic"

Après l'affaire Benalla au début des vacances, la démission de Hulot à la fin, rien qu'aujourd'hui :

Macron qui se permet, à l'étranger, de parler du peuple français comme "des gaulois réfractaires à tout changement"

La nomination de Philippe Besson au poste de consul général à Los angeles, quelques mois après un livre laudateur sur le président...


Ah, il est beau, le nouveau monde !
(il ressemble surtout terriblement à l'ancien. en pire)

Et le cafouillage en vue sur le prélèvement à la source

Ah oui, ça, aussi...
(le truc que tout le monde fait depuis des années, mais qui est une usine à gaz chez nous)

Ah, fallait que tu te vautres dans un peu de populisme...

Tout le monde, non, d'abord

Et ensuite, nous avons un système fiscal qui est tout sauf individualisé (notion de foyer fiscal, quotient familial, niches fiscales...), qui rend le prélèvement à la source absolument pas pertinent, vu que le taux d'imposition n'est absolument pas lié à une activité seule, à moins d'être célibataire, sans enfant, salarié, et n'avoir que ces revenus de salarié.

La complexité de notre système fiscal en fait aussi sa plus grande justice, par rapport à des systèmes à l'anglaise, très simple, mais très injuste. tu gagnes tant, je te prélèves tant, quelle que soit ta situation par ailleurs (et dans ce cas, le prélèvement à la source est parfaitement justifié. Pour être un peu technique, le prélèvement à la source, s'il est libératoire, est bien sûr plus adapté. Ce ne sera pas le cas du système français)

Le prélèvement à la source à la française, c'est juste transférer la perception de l'impôt de l'état vers les entreprises, avec tous les risques que ça comporte, et avec aucun avantage contrairement à ce qui est dit.

Le gros argument, c'était : ce sera au plus près des revenus en terme de temps. Faux. Le taux appliqué en janvier sera celui des revenus n-2 (en janvier 2019, revenus de 2017). Donc le décalage de deux ans existera toujours

Bref, un héritage de plus du quinquennat Hollande dont on se serait bien passé


D'autant que l'idée de Bercy, derrière tout ça, c'est bien de finir par individualiser l’impôt, en douce...

Ouais, le coup de l'ajustement de l'impôt aux revenus du mois en cours, c'te blague !

Pour le reste, on est bien d'accord.
Mais là aussi, quitte à faire encore un peu de populisme, je pense pas qu'on soit le seul pays avec ce type d'impôt "non individuel", si ?