L'affaire Cahuzac

L'affaire Lamblin n'a rien à voir, et je doute qu'EELV fasse profil bas.

J'ai trouvé Ayraut très bien, très digne et très juste autant sur le fond que sur la forme (c'est rare pour être souligné)

Quant à Filipetti, je suis d'accord avec elle. Cahuzac, c'était pas un mec incontournable lors de la composition du gouvernement.

Une réaction sur le site du monde : "Une pensée amicale pour M. Cahuzac que je ne connais pas mais pour qui ce doit etre trés dur. Ce mensonge sur un détail n'est pas gravissime, c'est une faute de gamin pris la main dans le sac. Dommage, c'était un des rare bons dans ce gouvernement."

Là, je me dis, on est mal barré !

Cyrille a écrit:
Quant à Filipetti, je suis d'accord avec elle.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est le genre d'affirmation qui n'en devient pas vraie parce qu'elle est assénée avec force. Un équivalent des "qui pourrait croire que..." de l'UMP. (un peu moins con, quand même).

Cyrille a écrit:Une réaction sur le site du monde : "Une pensée amicale pour M. Cahuzac que je ne connais pas mais pour qui ce doit etre trés dur. Ce mensonge sur un détail n'est pas gravissime, c'est une faute de gamin pris la main dans le sac. Dommage, c'était un des rare bons dans ce gouvernement."

Là, je me dis, on est ma barré !

Tu m'étonnes !

Y avait aucun(e) incontournable dans le gouvernement, y compris Filipetti !
Quant à Ayrault, c'est l'occasion ou jamais de s'affirmer et de s'affranchir enfin de la "mollesse" de Hollande !
[Mode ironie]Et pour ce "pauvre" Cahuzac, tout le monde en rigolerait si il avait placé son pognon en Grèce[Mode ironie-fin]

Si, Montebourg était incontournable. Valls aussi.

Je voulais dire que Cahuzac, il avait pas le poids de ces deux là (présence aux primaires, dont excellent score pour le premier, équilibre politique etc...)

La qualité d'un ministre ne se juge pas au score (en fait, ça marche comme pour les candidats ). Et j'aimais pas du tout Montebourg à l'époque mais son discours très percutant m'avait laisser espérer quelque chose d'aussi percutant dans le gouvernement. Bon, au final, il a plus de gueule que de couilles.
Valls fait le job ... dans la lignée des Pasqua-Sarkozy.

Mais plus sérieusement, personne n'est incontournable surtout quand t'as un programme aussi ambitieux qu'Hollande, au lieu de choisir tes "potes" de campagne, tu t'entoures d'équipes qui peuvent traiter les dossiers. Je peux au moins reconnaître à une, de ne pas avoir fanfaronner et de ne pas avoir lâcher le morceau, c'est Taubira !
Et Peillon même si il chie côté comm !

C'est chiant de discuter avec toi, parce que t'es incapable de tenir un sujet de discussion.

Je prononce le mot "incontournable". Tu restes là dessus en finissant par dire "La qualité d'un ministre ne se juge pas au score", alors que ce n'est pas le sujet.

Quand on compose un gouvernement, il y a des données politiques. Il s'agit pas de "potes de campagnes". Et en l'occurrence, permets moi de revenir au début de la conversation, parce que je ne disais rien de plus, (j'essaie d'être clair, je reformule...) :

Oui, je crois qu'on peut croire Hollande quand il dit qu'il n'avait aucun doute quand il a nommé Cahuzac (c'est le propos de Filipetti), parce que Cahuzac n'était pas une personnalité telle qu'il aurait été génant politiquement de ne pas le nommer.

Concernant Valls et Montebourg, je ne parlais pas de leur qualité, du fait qu'il fasse le job ou pas. Je parlais de données politiques au moment de la formation du gouvernement.

Cyrille a écrit:C'est chiant de discuter avec toi, parce que t'es incapable de tenir un sujet de discussion.
Je prononce le mot "incontournable". Tu restes là dessus en finissant par dire "La qualité d'un ministre ne se juge pas au score", alors que ce n'est pas le sujet.

C'était en référence à l'autre post sur Joly, candidat, score ... C'était une blague. C'est chiant de discuter avec toi, tu prends tout au pied de la lettre

Blague à part, permet moi de ne pas être d'accord sur la formation du Gouvernement. Ce n'est pas parce que ça s'est fait sur des "données politiques" que c'est une bonne chose et surtout qu'il faut s'en satisfaire au regard de ce qui se passe depuis presque un an (et je ne parle pas de Cahuzac)

Je te rejoins sur le fait que ce soit pas une super chose comme critère, mais ça peut être aussi un gage de solidité, de durée. Un Montebourg en dehors du gouvernement, c'est encore plus ingérable qu'à l'intérieur.

Cahuzac exclu du PS ce matin; la droite continue de taper sur Hollande "qui ne pouvait pas ne pas savoir"; et un député communiste demande à ce que Cahuzac ne touche pas ses indemnités d'ex-ministre.
Pendant ce temps là, Mélenchon le traite de "salaud" - il faudrait qu'il commence à revoir un peu son vocabulaire...

Hop hop hop, on écoute tout ou on ne dit rien. il a dit "salaud au sens Sartrien du terme, au sens philosophique, «quelqu’un qui a pour soi sa bonne conscience et qui n’hésite pas à impliquer tous les autres»

Hollande réagit officiellement dans une déclaration sobre mais assez forte.
Trois mesures :
- Confirmation de la présentation avant l'été de la réforme du CSM (renforcement de indépendance de la justice)
- transparence du patrimoine des ministres et des parlementaires
- inéligibilité à vie des condamnés pour fraude fiscale ou corruption

Wauquiez déclare qu'il votera tout ce qui permet plus de transparence. Si ça fait passer la première réforme sur laquelle la droite était très tiède (et ils sont concernés, c'est une réforme constitutionnelle), ce sera un mal pour un bien, Cahuzac.

En revanche, il a parlé des conflits d’intérêts insupportable mais aucune mesure annoncé. or, c'est l'urgence. Il faut une loi très stricte contre le pantouflage, et définissant des incompatibilités très strictes entre certaines fonctions

Oui, comme Ayrault hier, il a été très bien.
En même temps, vu le coup qu'ils prennent sur la gueule, il vaut mieux qu'ils la jouent au mieux.

Si Hollande fait passer ces 3 lois, on pourra au moins remercier Cahuzac ! (ce qui ne veut pas dire qu'il doit toucher son indemnité, vu qu'il a été viré)

La dernière, elle passera jamais, c'est comme les 75%, c'est une honte qu'un président propose une loi aussi anticonstitutionnelle. Le pardon, c'est la base de la justice et de la prison. Condamné à vie, par la loi, c'est pas possible. Seul un tribunal peut le décréter.

Je regarde en replay le grand journal avec Apathie qui se prend des baffes de Arfi et Joly (ce qui empeche pas une morgue insupportable du même Apathie et de Denisot) : assez intéressant, si on enlève les coneries de Mouloud et autres guignols (avec un petit g, pas les Guignols)

Ah, voilà Vincent Machin, le jeune con. Mais que cette émission est naze !

Et Daphné qui essaie de battre le record de connerie d'Ariane Massenet

Le débat s'installe : ah, désolé c'est l'heure du zapping "il y a des obligations", dit Denisot.

Cyrille a écrit:Et Daphné qui essaie de battre le record de connerie d'Ariane Massenet

Ca paraît difficile, mais je suis sûr qu'elle y arrive !

Non en fait, c'est pas possible. Oublions pas que Massenet avait demandé à Joly si elle utilisait des ampoules basse conso

ça continue à éclabousser partout, et je me dis que si ça ne tapait qu'à gauche, il y aurait vraiment un problème moral, parce que, que les agissements des Copé, Woerth,... en matière de magouille financière ou de conflits d'intérets, puisse rester sous la ligne du radar, c'est incompréhensible.


Reussira-t-on à nettoyer les écuries d'Augais ?

Ouais, il faut s'attendre à une accumulation de "scoops" chaque jour.
En espérant en effet que ça ne tape pas que dans un camp - et ça serait bien que ça tape sur le FN, aussi, qui a sûrement des tas de trucs sous les tapis. Histoire qu'ils ne continuent pas de profiter du "tous pourris".

J'ai lu ou entendu que ce serait un proche des Le Pen qui aurait ouvert le compte à Cahuzac à l'époque ... comme quoi le FN n'est jamais loin ...

Oui, c'est un très proche de Marine. il est sûr qu'elle savait que Cahuzac mentait, elle doit jubiler.

Cahuzac avait des relations très troubles avec le GUD, par sa belle famille