Mariage pour tous

Cyrille a écrit:"Les vérités tuent, celles que l'ont tait deviennent vénéneuses" Nietzsche, cité par Christiane Taubira (impeccable, comme toujours)

Bon, c'est voté. On passe à autre chose

Impeccable, impeccable, ... y a quand même une faute d'orthographe


Vu qu'il n'y a aucune chance que le recours que l'UMP veut porter (pour la forme) devant le Conseil Constitutionnel aboutisse, on peut se ravir que le sujet soit enfin clos car y a pas mal de pain sur la planche !

Oui, que l'on tait

C'est l'émotion

Haha, Guaino s'est planté de bouton et a voté pour ! Après nous avoir fait chier à ce point pendant des semaines, ça valait le coup !

Moins drôle : j'avais pas vu les images de gros cons à l'Assemblée juste avant le vite, et actuellement des manifestations hors de l'Assemblée dégénèrent en affrontements avec les CRS. Des députés UMP et UDI ont déposé un recours au Conseil Constitutionnel. Et le collectif de la connasse prévoit une grande manifestation fin mai (on se demande bien pourquoi).
Mais quel pays d'arriérés de merde !
(et je passe sur Mariton qui nous ressort le déni de démocratie parce que Hollande n'écoute pas la rue. Encore un à qui il faudrait parler de la réforme des retraites)

Désolé d'avance de voir de l'acte manqué partout, mais je crois que l'inconscient de Guaino a encore frappé. Il serait un peu pédé sur les bords, ce type élevé par Maman et Mamie, que ça m'étonnerait pas...

Ce qui aurait été très drôle, c'est si le vote ne s'était joué qu'à une seule voix : la sienne !

Phil a écrit:Et le collectif de la connasse prévoit une grande manifestation fin mai (on se demande bien pourquoi).

Y a vraiment des gens qui ont rien à foutre que d'aller manifester !

Cyrille a écrit:Désolé d'avance de voir de l'acte manqué partout, mais je crois que l'inconscient de Guaino a encore frappé. Il serait un peu pédé sur les bords, ce type élevé par Maman et Mamie, que ça m'étonnerait pas...

C'est pas bien du tout d'avoir insulté Barjot hier après le vote... Mais qu'est ce que c'est bon de voir ça.... Mouarf !

Cyrille a écrit:"Les vérités tuent, celles que l'ont tait deviennent vénéneuses" Nietzsche, cité par Christiane Taubira (impeccable, comme toujours)

Bon, c'est voté. On passe à autre chose

La phrase, en fait (entendu sur Inter), c'est "Les vérités tues, celles que l'on tait, deviennent vénéneuses"

Plus logique, mais c'est un peu redondant.

'tain, même les brésiliens s'y mettent !
(enfin, c'est pas une loi, mais bon)

http://www.liberation.fr/monde/2013/05/14/le-bresil-ouvre-le-mariage-aux-couples-homosexuels_902953

Bon ben voilà, ça, c'est (définitivement - plus qu'à attendre que François signe) fait.


Le Conseil constitutionnel a validé totalement ce vendredi la loi ouvrant le mariage et l’adoption à deux personnes de même sexe. Mais le Conseil, tout en validant le droit d’adopter pour les couples de même sexe, a tenu à souligner que le texte ne leur reconnaissait pas un «droit à l’enfant», le principe à respecter pour tout agrément d’adoption devant être «l’intérêt de l’enfant».

La haute juridiction a jugé que le mariage homosexuel était «un choix du législateur» et «n’était contraire à aucun principe constitutionnel». Même si «la législation républicaine antérieure à 1946 et les lois postérieures, ont» jusqu’à présent «regardé le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme, cette règle n’intéresse ni les droits et libertés fondamentaux, ni la souveraineté nationale, ni l’organisation des pouvoirs publics» et «ne peut donc constituer un principe fondamental», a ajouté le Conseil dans sa décision.

Le Conseil constitutionnel avait été saisi par les députés et sénateurs UMP à la suite de l’adoption définitive du texte par le Parlement le 23 avril dernier.

S’agissant de l’adoption qui découle de l’ouverture du mariage aux homosexuels, le Conseil a jugé qu’il «n’avait, là encore, pas le même pouvoir d’appréciation que le législateur qui a estimé que l’identité de sexe des adoptants ne constituait pas un obstacle à l’établissement d’un lien de filiation adoptive».

Le Conseil a estimé que la loi adoptée n’avait «ni pour objet, ni pour effet de reconnaître aux couples de personnes de même sexe un "droit à l’enfant"» et que «le 10e alinea du préambule de la Constitution de 1946 impliquait le respect de l’exigence de conformité de l’adoption à l’intérêt de l’enfant». C’est la première fois, a-t-on souligné au Conseil, que la haute juridiction «dégage ce principe constitutionnel».

Le Conseil a émis une «réserve» afin que dorénavant soit appliquée l’exigence constitutionnelle de «l’intérêt de l’enfant» dans la délivrance de l’agrément par les conseils généraux permettant l’adoption et dans les décisions d’adoption prononcées par les tribunaux.

(source : AFP)

Dans ton cul Frigide Barjot (et Boutin aussi)

Et c'est ratifié/promulgué, je sais plus ce qu'on doit dire (c'est l'émotion)

Promulgué.

Ratifié, c'est pour un traité, lorsqu'il est ratifié par le parlement, par exemple.

Premier mariage le 29 mai, je crois

Nan mais ça va vraiment pas bien !!!


Un homme s’est suicidé avec une arme à feu mardi dans Notre-Dame de Paris provoquant l’évacuation de la cathédrale, haut lieu touristique parisien, selon une source policière. Selon les premiers éléments de l’enquête, cet homme s’est donné la mort devant l’autel peu après 16 heures à l’aide d’un pistolet à un coup de fabrication belge.

Le désespéré était apparemment un opposant au mariage pour tous, qui avait publié dans la journée sur son blog un post pour dénoncer ce qu'il sualifiait de «loi infâme». «Les manifestants du 26 mai auront raison de crier leur impatience et leur colère. Une loi infâme, une fois votée, peut toujours être abrogée», avait écrit Dominique Venner dans ce post intitulé «La manif du 26 mai et Heidegger» et publié sur son blog.

Le 26 mai, les opposants à la loi Taubira ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe ont rendez-vous à Paris pour une manifestation nationale. «C’est ici et maintenant que se joue notre destin jusqu’à la dernière seconde. Et cette seconde ultime a autant d’importance que le reste d’une vie. C’est pourquoi il faut être soi-même jusqu’au dernier instant», avait écrit Dominique Venner dans le dernier paragraphe de ce post sur son blog.

La cathédrale a été évacuée ce mardi après-midi.

(source : AFP)

Un vrai facho, ex OAS.

Oui, ça s'est précisé par la suite, quand il a été identifié comme militant d'extrème droite. Auquel Marine Le Pen a rendu hommage, ça veut tout dire.

(en tout cas, fallait qu'il soit ben Venner pour faire ça, mouarf)

Aujourd'hui, on donne d'autres raisons à son geste, toutes liées à ses idées facho mais pas forcément en lien avec le mariage pour tous...
Venner, c'est un peu le personnage de Céline dans Le Passé : il fait un geste fort et symbolique, mais personne sait ce qu'il veut dire par là !

Il a dû envoyer des emails

Ou alors il travaillait chez France Telecom ou Renault ...

Cyrille a écrit:Il a dû envoyer des emails

Que personne n'a lu.
Ou peut-être que si.

La réponse des Femen au facho :
http://www.liberation.fr/societe/2013/05/22/seins-nus-et-arme-factice-a-la-main-une-femen-mime-un-suicide-a-notre-dame_904871

Pauvre Guaino, il siat plus quoi dire ! (souce AFP cité par libé)

"Henri Guaino, député UMP des Yvelines et ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, a demandé jeudi à François Hollande d’organiser d’urgence un référendum afin d’abroger la loi Taubira autorisant le mariage homosexuel.

«Je réclame au président un référendum sur ce sujet», a-t-il déclaré lors de l’émission #Direct Politique sur linternaute.com et ouestfrance.fr. Pour l’ancienne plume du président Sarkozy, cette consultation devrait impérativement se tenir avant l’entrée en application du texte promulgué samedi dernier par le président de la République. En effet, a-t-il fait valoir, «juridiquement, il sera très difficile de supprimer cette loi» une fois qu’elle sera mise en œuvre."


Donc, si je comprends bien, il demande à organiser un réferendum dans la semaine !



"«C’est une loi qui modifie les équilibres de notre civilisation», a justifié ce farouche opposant au mariage homosexuel et à l’adoption par des personnes de même sexe, trois jours avant la nouvelle «Manif pour tous» des opposants à la nouvelle loi. «Ce n’est pas une loi comme une autre, ça ne peut pas se décider par un abus de majorité», a-t-il encore dénoncé, accusant implicitement le PS d’imposer cette nouvelle législation à la nation.

Henri Guaino, qui occupe le devant de la scène politique et médiatique avec son refus de cette loi et son combat avec le juge Jean-Michel Gentil dans le cadre de l’affaire Bettencourt, ne compte pas en rester là. «Mes ambitions sont sans limites», explique-t-il, tout assurant ne pas avoir «d’appétit pour 2017».

Il réaffirme à ce propos son rejet des primaires prévues en 2016 par son parti, a fortiori si Nicolas Sarkozy venait à se présenter à la prochaine présidentielle. «Le principe des primaires nous a donné le pire président de la Ve République», ajoute-t-il dans une allusion à l’actuel chef de l’Etat. Quant à la primaire UMP à Paris en vue des municipales de 2014, il considère qu’elle devrait sourire à Nathalie Kosciusko-Morizet qui, dit-il, «s’impose comme un candidat naturel»."


Il a complètement pété les boulons

Et elle, elle est pas conne ? (toujours AFP, toujours citée par Libé)

"
Frigide Barjot, porte-parole de la Manif pour tous, qui appelle à défiler dimanche à Paris contre le mariage homosexuel, a indiqué jeudi qu’elle «hésitait à aller manifester» à cause du climat de violence et des «menaces» qui pèsent sur elle.

«Il est indispensable que tous les porte-parole appellent au calme et à l’apaisement. Les menaces deviennent très violentes contre moi», a-t-elle expliqué à l’AFP, ajoutant avoir reçu jeudi matin un mouchoir plein de sang. «Je ne me sens pas en sécurité et je me demande si je vais aller manifester», a-t-elle affirmé. Mercredi, la tête de file des opposants au mariage homo avait déjà indiqué recevoir des menaces de mort de la part de militants d’extrême droite.

Dimanche, l'«enjeu est considérable et cela doit être un jour d’action démocratique» et surtout pas «une contestation violente». «Je sens que certains veulent profiter de l’ambiance de contestation sociale pour faire déraper le mouvement et je ne peux tolérer ça», a-t-elle ajouté.

Le ministre de l'Intérieur Manuel Valls a indiqué de son côté que Frigide Barjot serait «évidemment protégée», tout en se disant «très inquiet des menaces à l’égard de personnalités qui sont favorables au mariage pour tous ou qui s’opposent au mariage pour tous et qui font l’objet d’une protection». «Les force de l’ordre font tout» pour que la nouvelle manifestation organisée dimanche par les opposants au mariage gay se passe bien», a-t-il assuré.

Le collectif de la Manif pour tous a appelé dimanche à une mobilisation nationale contre la loi Taubira, promulguée samedi dernier et qui permet la tenue des premiers mariages homo dans les jours qui viennent. Trois cortèges sont prévus dans les rues de Paris avec un grand rassemblement final sur l’esplanade des Invalides.
"