A l'occasion du visionnage de JASON BOURNE - L'HERITAGE, ouverture du sujet consacré aux adaptations ciné du héros amnésique de Robert Ludlum, avec recopiage du sujet de l'ancien forum :
http://thexphill.free.fr/punbb/viewtopic.php?id=525
Et critique du reboot, donc :
Bon ben je vais faire rapide : je l'ai pas trouvé terrible, ce reboot/suite/remake/spin-of (on sait pas trop ce que c'est, en effet, ça raconte l'histoire d'un autre agent "à la Jason Bourne" issue d'un autre programme de la CIA, qui se retrouve pourchassé par ses employeurs après que Bourne ait révélé l'existence de ces programmes secrets dans la première trilogie).
Pas la faute de Jeremie Renner (à ne pas confondre avec Jérémie Reigner), qui reprend plutôt bien le flambeau laissé par Matt Damon, avec le même mélange de jeu très physique et très intériorisé. Un peu plus problématique d'avoir Tony Gilroy derrière la caméra à la place de Paul Greengrass - le mec n'est pas manchot mais ce n'est pas un réalisateur de films d'action, et passer derrière la mise en scène très conceptuelle de Greengrass quand on est "juste" un habile faiseur, c'est peine perdue.
Mais les problèmes du film viennent surtout d'un scénario bancal et d'un rythme indigent. L'histoire commence de manière très embrouillée pour finalement raconter quelque chose de très simple. Nous perdant dès le début pour qu'on se rende compte que ça sert pas à grand-chose, on a du mal à s'intéresser à ce qu'on nous raconte. D'autant qu'il ne se passe presque rien de vraiment intéressant. Les scènes d'action sont relativement bien foutues, mais il y en a 3 sur 2h10; le reste du temps les personnages se contentent de parler pour ne rien dire et de s'espionner à travers plein d'écran en ayant l'air très inquiets de ce qui se passe.
C'est pas mauvais, mais en même temps on regarde ça avec un ennui poli, en pensant à autre chose. A peine réveillés quand ça pète (rarement) et un peu parce qu'il y a Rachel Weisz (pas vraiment à son avantage).
Note = 3/6
http://thexphill.free.fr/punbb/viewtopic.php?id=525
Et critique du reboot, donc :
Bon ben je vais faire rapide : je l'ai pas trouvé terrible, ce reboot/suite/remake/spin-of (on sait pas trop ce que c'est, en effet, ça raconte l'histoire d'un autre agent "à la Jason Bourne" issue d'un autre programme de la CIA, qui se retrouve pourchassé par ses employeurs après que Bourne ait révélé l'existence de ces programmes secrets dans la première trilogie).
Pas la faute de Jeremie Renner (à ne pas confondre avec Jérémie Reigner), qui reprend plutôt bien le flambeau laissé par Matt Damon, avec le même mélange de jeu très physique et très intériorisé. Un peu plus problématique d'avoir Tony Gilroy derrière la caméra à la place de Paul Greengrass - le mec n'est pas manchot mais ce n'est pas un réalisateur de films d'action, et passer derrière la mise en scène très conceptuelle de Greengrass quand on est "juste" un habile faiseur, c'est peine perdue.
Mais les problèmes du film viennent surtout d'un scénario bancal et d'un rythme indigent. L'histoire commence de manière très embrouillée pour finalement raconter quelque chose de très simple. Nous perdant dès le début pour qu'on se rende compte que ça sert pas à grand-chose, on a du mal à s'intéresser à ce qu'on nous raconte. D'autant qu'il ne se passe presque rien de vraiment intéressant. Les scènes d'action sont relativement bien foutues, mais il y en a 3 sur 2h10; le reste du temps les personnages se contentent de parler pour ne rien dire et de s'espionner à travers plein d'écran en ayant l'air très inquiets de ce qui se passe.
C'est pas mauvais, mais en même temps on regarde ça avec un ennui poli, en pensant à autre chose. A peine réveillés quand ça pète (rarement) et un peu parce qu'il y a Rachel Weisz (pas vraiment à son avantage).
Note = 3/6