Le DC Universe (en piteux état)

La première ba de Wonder Woman 1984.
Les années 80, Blue Monday sur la BO, des couleurs flashy... Waow, que c'est original !

Vu BIRDS OF PREY (The chépakoi histoire of Harley Quinn de mes couilles).
Vais faire rapide : c'est encore pire que Suicide Squad !
Rien à sauver dans cette daube. Ou plutôt si, un truc à sauver, qui justement achève d'enfoncer le film : tous les seconds rôles (Ewan McGregor, Mary Elizabeth Winstead, Chris Messina, et les autres) sont plus intéressants que le personnage principal omniprésent de Harley Quinn; un comble !
Le film essaie sans cesse d'être un sommet de coolitude, moderne et subversif, et tombe constamment à côté de ce qu'il tente. ça paraît au contraire forcé, inutilement maniéré, inoffensif - décalquant les "vrais" films d'action bourrins américains récents genre John Wick ou les Mission Impossible.

On dira que c'est une question de cible : le film n'est pas pour moi (et, en effet, rarement je me suis senti aussi peu à ma place dans une salle de cinéma, pourtant mon "deuxième chez-moi"). Il vise très précisément les gamines entre 14 et 16 ans, qui n'ont jamais vu de film d'action, et qui pensent que la subversion, c'est dire des gros mots avec ses copines. Paradoxalement, même ma fille de (quasi) 12 ans était presque décalée - certaines scènes de violence (pourtant soft) étant déjà trop, et n'adhérant pas encore à ces fausses attitudes badass / je-m'en-foutiste / féministes à trois balles.

Mais même sans ça, c'est aussi assez laid, mal écrit, et déjà daté (les effets de style m'as-tu-vu qui sont démodés avant même la sortie du film).
De la merde en barres.



(juste avant, on a eu droit aux bandes-annonces des deux autres "films de super-héroïnes féministes réalisés par des femmes" - Wonder Woman 1984 et Black Widow. Elle va être longue, et douloureuse, cette année cinéma...)

Pour le coup, j'avais bien aimé Suicide Squad donc je ne vais pas surtout pas comparé d'autant que ce n'est pas comparable. 
Le problème comme tu dis c'est que ça s'adresse à des adolescentes donnant un truc qui navigue entre mièvre et niais. Dommage d'avoir pris cet angle car y avait du potentiel.

Je voulais attendre pour le voir sur grand écran, mais vu le flou de la reprise des cinémas et des reports de sorties, j'ai finalement fait comme (presque) tout le monde, et l'ai regardé "sur HBO Max".
Et je suis bien content de ne pas avoir perdu 2h30 de ma vie dans une salle sans avoir rien d'autre à faire que subir la laideur et la connerie de WONDER WOMAN 1984 !
Je rappelle que j'aime bien le premier; même plus que bien; j'irais même jusqu'à dire que c'est le meilleur film du DC-Verse (hors les Batman de Nolan, évidemment). Le naufrage de cette suite pathétique n'en est que plus flagrant. Il ne se passe rien, c'est totalement débile, bourré d'idées à la con, les acteurs sont désastreux... Et Hans Zimmer manque tellement d'imagination (enfin, encore plus que dh'abitude) qu'il va jusqu'à récupérer la sublime musique de Sunshine, pour illustrer une scène ridicule de l'héroïne qui vole avec des effets pourraves.
Encore pire que dans les autres films "féministes" de Marvel et DC, on en vient à se consoler juste en matant Gal Gadot et Kristen Wig qui sont bonnes. Beau constat d'échec, à l'image du film.

Est-ce qu'il fallait un Zack Snyder's Justice League ?
Pour ceux qui n'aiment pas Snyder, ça ne va pas les réconcilier avec le réalisateur ... mais quand on voit le massacre fait par la Warner du Justice League, on peut se dire que ça ne peut pas être pire. Et rarement dans l'histoire du cinéma, on aura vu un director cut à 70 millions de dollars. J'ai pas eu le courage de revoir l'affront original mais y a plus grand chose de comparable à l'évidence et même si le film dure 4 heures (initialement, c'était prévu en 2 volets), on s'ennuie rarement là où la version de 2017 n'en finissait jamais. Tant qu'à reprendre la main, il n'a pas fait dans la demi-mesure, en changeant les effets spéciaux, en "virant" le compositeur originel pour prendre Junkie XL, en faisant un truc super dark pas pour les enfants, sévèrement burné (même WW fout des coups de boule) et supprimant toutes les blagues pourries qui émaillaient le premier. Même Ben Affleck devient moins affligeant dans son costume de Batman ... pour Superman, malheureusement, y a pas grand chose à faire. Reste la question de l'épilogue qui dure 20 ou 30 minutes et qui semblent préparer toutes les suites de DCEU comme si ZS avait repris les commandes du studio ... ou qui avait juste envie de faire comme si.
Il a quand même fallu faire avec le précédent matériau faute d'un budget conséquent et tout est loin d'être parfait mais globalement ça tient à peu près la route. Et à défaut, on peut constater le fossé entre la vision d'un réalisateur (qui qu'il soit) et ce qu'est capable de faire un studio avec un ciseau : ça laisse songeur quant aux nombreux films massacrés par les producteurs sur l'autel du bénéfice.

Mouais, ça me tente absolument pas - même si tout le monde dit comme toi que ça vaut bien mieux que la version Whedon. Mais 4h, c'est au-dessus de mes forces. D'autant que j'aime pas Snyder.
Par contre, on ne saura jamais le fin mot de cette histoire de versions. Parce que ce Snyder's cut n'est certainement pas ce qui serait sorti au ciné à l'époque si on l'avait laissé faire.

manifestement, si tu mets les ralentis en vitesse normale, c'est plutôt 2 h que 4 h

Ouais, mais je suis un puriste du cinéma qui respecte le visionnaire Snyder, moi môssieur !

Phil a écrit:Par contre, on ne saura jamais le fin mot de cette histoire de versions. Parce que ce Snyder's cut n'est certainement pas ce qui serait sorti au ciné à l'époque si on l'avait laissé faire.

Il a certainement pu profiter de voir ce qui marchait, marchait pas et puis il en profite pour régler ses comptes ... l'épilogue est sous-titrée "Le père puissance 2" et on peut facilement penser qu'il fait aussi référence à lui.

Bande-annonce du nouveau Batman, qui promet du (très) lourd !

Cbyt a écrit:J'attendais avec impatience THE BATMAN de Matt Reeves déjà parce que c'est un des super-héros qui m'intéresse le plus (même si il n'a pas toujours été traité à sa juste valeur à l'image), parce que Nolan avait placé la barre si haut que j'étais curieux de voir ce qu'il y avait encore à tirer de ce personnage, parce que j'aime beaucoup le travail de Matt Reeves et enfin parce qu'il fallait effacer l'affront de Zack Snyder.

Je vais pas dire que ma déception est à la hauteur de mes attentes car c'est un chouette moment de cinéma et la marque d'un réalisateur talentueux qui ne s'est pas fait bouffé par son acteur principal (à l'image de Todd Philipps et son Joker). Si Nolan avait cherché dans les recoins les plus sombres de Bruce Wayne et Gotham, Reeves montre clairement qu'il pouvait aller beaucoup plus profond avec une ambiance des plus sombres et poisseuse. Ajouté à ça, un côté hyper réaliste (jusqu'aux "gadgets" et véhicules de Batman qu'on pourrait presque avoir chez soi), une dimension politique qui font qu'on ne ressort pas complètement indemne de cette immersion, le tout servi par un casting ultra-pertinent (même si je préfère Anne "Catwoman" Hathaway). Matt Reeves offre une nouvelle dimension presque salutaire au film de super-héros.

Mais reste le vrai problème (et de taille) qui tient à la longueur et l'ultra lenteur du film. Tout est étiré à l'infini dans un espèce de ralenti permanent, qu'heureusement les scènes d'action viennent dynamiter de temps en temps.

A digérer et à revoir d'ici quelques mois voir comment tout à évolue...

Cyrille me disait pas plus tard qu'hier qu'il avait aimé et que les trois heures étaient nécessaires.
J'ai trouvé ça un peu trop long pour ma part, comme toi. Me suis pas spécialement ennuyé, et il est clair que pour une fois le film n'est pas forcément rallongé "artificiellement"; mais c'est quand même too much à mon avis.
Autre point négatif : Après Joker qui pompait intégralement le cinéma de Scorsese, là, j'ai souvent eu l'impression d'une copie-carbone de Seven, poursuite sous la pluie et motivation du méchant incluses. Après, dire que j'ai trouvé ça laaaaaaaaaaaargement mieux que le fil mde Todd Philips est un euphémisme.

Parce que, les points négatifs, voilà, on en a fait le tour !
Les scènes d'action, quand il y en a, surbutent. Et sans en faire des caisses, souvent avec des idées de mise en scène et de chorégraphies qui font plaisir.
Les acteurs sont top; s'il y avait encore des gens qui se moquaient de Monsieur Twilight, ça devrait achever de les calmer (tout le monde a besoin de lancer une carrière, et le Robert s'en sort plutôt mieux que pas mal d'autres après ses vampires mormons !). L'ambiance est noirissime - là aussi parfois un peu trop, genre "tu l'as vu mon film dark, hein, tu l'as vu ?". Des fois on se demande si on est pas plutôt dans The Crow que dans un Batman, mais ça passe bien.
Ouais, moi aussi j'étais hyper hypé et je m'attendais à mieux... mais je suis pas déçu. Je continue de préférer The Dark Knight (voire ...Begins) et Batman Returns a priori, m'enfin, voyez où ça place la barre, aussi !

Phil a écrit:
Autre point négatif : Après Joker qui pompait intégralement le cinéma de Scorsese, là, j'ai souvent eu l'impression d'une copie-carbone de Seven, poursuite sous la pluie et motivation du méchant incluses.

En lisant un article sur le sujet ce matin, Matt Reeves cite lui aussi Taxi Driver ainsi que Chinatown ou Klute mais pas Seven mais c'est vrai qu'il pleut beaucoup dans ce film.

Ouais, tout le thriller parano des années 70, forcément... C'était déjà une grosse source d'inspiration de Nolan.
J'ai trouvé aussi que c'était un retour aux origines "Detective Comics" , le côté enquête hard-boiled dont le personnage s'était éloigné depuis un paquet de temps.

Dans son interview, il disait qu'il avait tout relu, tout revu afin de trouver un angle d'attaque et ne pas refaire ce qui avait déjà été fait auparavant mais comme Nolan, il était revenu aux sources et bien évidemment très inspiré du travail de Miller (le contraire aurait été mensonge).

Excepté le récent The Batman, Warner continue à creuser le trou dans lequel il a décidé d'enterrer très profondément son DC univers. La preuve en est avec Black Adam, film à la gloire de Dwayne "Bankable" Johnson (qui est bien évidemment co-producteur) mais servi par un scénario et des dialogues d'une rare bêtise, une mise en scène pataude et des effets spéciaux plutôt moyens compte tenu du budget engagé.
Reste peut-être une bonne opération financière pour la Warner qui ne cesse de lutter contre la banqueroute... c'est loin d'être suffisant pour prétendre à faire du cinéma.

Ah mince, j'en avais pas parlé ici !
Bah tout pareil que toi : c'est complètement nul .
Avec 2 problèmes qui surpassent encore tous les autres à mon avis :
- on est pas venu voir un film sur la Justice Society - donc on en a rien à battre de ces persos pas présentés et pas exploités, qui prennent pourtant bien la moitié du film
- comme No Way Home, c'est une bande-annonce géante pour l'épisode suivant, le Black Adam vs Superman teasé dans la scène post-gen.

Ce n'est toujours pas avec SHAZAM la rage des dieux que je vais être réconcilié avec le DCU. Le premier opus était pas trop mal, celui là est juste pas intéressant, juste un prétexte à des scènes à grands renforts d'effets spéciaux (pas toujours réussis) et des blagues d'ados.

M'étais forcé pour aller voir les derniers Marvel avant de dire que j'abandonne, pour DC, c'est arrivé plus tôt ! Là, ça sera sans moi (et je le verrai probablement même pas en téléchargement albanais)