Des flingues et du blabla - le cinéma de Quentin Tarantino

Ah ben du coup, je réagissais de mon côté à ton "fin anodine"
Concernant le "conte de fée" : il reste sur le plan final faisant suite au fait que Sharon Tate est vivante, en inscrivant à l'écran "One Upon a time", puis trois points de suspension. Et là, il y a quelques secondes avant que la suite du titre apparaisse. Comme s'il voulait assimiler cette fin positive et heureuse à une histoire qu'on sait tragique dans "notre réalité" à un conte de fée commençant traditionnellement pas ces mots. 
C'est peut-être une extrapolation de ma part, oui (après discussion avec Diane et Damien, ils sont d'accord sur ce point, mais si on est trois au monde...). Mais j'ai vraiment eu l'impression sur le moment que c'était délibéré. 

Sur la reconstitution du cinéma de l'époque, on est là encore typiquement dans du pur Tarantino ! On sait bien que, à quelques exceptions près (Godard par exemple), son amour du cinéma va vers des genres et des films peu nobles : la série B voire Z, le cinéma d'exploitation, les westerns spaghettis en effet, la blaxploitation et d'autres trucs dans le genre. Quand il parle de westerns, il préfère citer Sergio Corbucci que John Ford (dont il se plaît à répéter qu'il ne l'aime pas). Donc, qu'il recrée ce cinéma là plutôt qu'un autre plus reconnu au même moment, ça n'a rien d'étonnant. Après, il cite autant Le Lauréat que la série des Matt Helm. 

C'est un biais qui fait qu'en effet on y voit un peu ce qu'on a envie de voir. De mon côté, j'ai le même type de cinéphilie que lui à la base; ce n'est qu'à un moment que je me suis mis à aimer des films sur lesquels j'aurais craché au début parce que c'était pas des films d'horreur ou d'action. Du coup, ça me dérange pas quand il préfère citer Le Grand Silence plutôt que Lawrence d'Arabie (c'est très bien, les westers spaghettis ) ! 

J'ai plus de mal avec sa nostalgie télévisuelle - mais là je pense que c'est aussi parce qu'on est pas américains. Comme on dit, c'est peut-être aussi parce qu'on a pas tout vu de la télé de l'époque; y'avait peut-être des trucs mieux que Au Nom de la Loi !

Cette discussion tourne un peu en rond parce que je crois que tu ne lis pas ce que j'écris mais tu es certain d'avance de ce que tu crois que je pense

Bref, pas grave.

J'ai bien aimé le film, est-ce clair ou faut il que je le mette en gras et en caractère 18 !

La discussion ne tourne donc pas sur ça mais sur ton interprétation.

Je continue à tiquer sur "conte de fées" et surtout sur le fait de surinterpréter la fin (qui je maintiens est absolument sans intérêt notable et surtout ne donne pas sens à l'uchronie qui est actée bien avant - par exemple, ce n'est pas cet acteur inconnu dans notre monde qui joue dans une série qui ressemble furieusement à "au nom de la loi" sans avoir le même titre).

Phil a écrit:Ah ben du coup, je réagissais de mon côté à ton "fin anodine"
Concernant le "conte de fée" : il reste sur le plan final faisant suite au fait que Sharon Tate est vivante, en inscrivant à l'écran "One Upon a time", puis trois points de suspension. Et là, il y a quelques secondes avant que la suite du titre apparaisse. Comme s'il voulait assimiler cette fin positive et heureuse à une histoire qu'on sait tragique dans "notre réalité" à un conte de fée commençant traditionnellement pas ces mots.
C'est peut-être une extrapolation de ma part, oui (après discussion avec Diane et Damien, ils sont d'accord sur ce point, mais si on est trois au monde...). Mais j'ai vraiment eu l'impression sur le moment que c'était délibéré.

La seule variation n'est pas le sort Sharon Tate, c'est ça que je m'escrime à vouloir dire ! Et après déoliberé, oui, comme tout son film j'espère. Mais le reste, tu pourras le dire au Cercle , mais c'est capilotraté

Et ensuite, après (sur nostalgie etc... ) ça me rappelle nos discussions sans fin sur "aimer " et "valeur"

Ta dernière phrase est typique de ça. Tu as du mal avec sa nostalgie parce que tu as du mal avec l'idée que la nostalgie n'a rien à voir avec la valeur de ce qui nous rend nostalgique. Il en est nostalgique non pas parce que c'était génial mais parce que ça lui rappelle sa jeunesse ou son enfance perdue.

C'est la définition même de la nostalgie (celle du dictionnaire)

En effet - j'ai l'impression aussi de pas dire ce que tu dis que je dis !
J'ai bien compris que t'avais aimé
Et je fais pas d'amalgame entre la valeur réelle d'une oeuvre et sa "valeur nostalgique". C'est clair que c'est dans nos conversations récurrentes. Dans la suite, je vais dire que le problème est aussi que tu n'accordes aucune valeur à des choses qui peuvent pourtant en avoir une. Type le western spaghetti : même sans nostalgie, il y en a qui valent autant (si ce n'est plus) que des westerns américains "reconnus". Mon côté nostalgique aura tendance à dire que tous les westerns rital de mon enfance étaient bien; ce qui n'est pas vrai. Tout autant que de dire que le western spaghetti c'est de la merde; ce qui n'est pas vrai non plus.

Mais bon, on en reparlera de vive voix, ça sera plus pratique . C'est le lot de tous les grands films, ça appelle au débat, héhé.

Si, sur l'aspect "conte de fée", on s'est compris - on est juste pas d'accord (et c'est pas grave)

Pour le western, ce n'est pas une histoire de valeur mais de gout. Je n'y ai jamais vu aucun interet. Spaghetti, pas spaghetti

Je relisais il y a quelques jours une longue interview de Sergio Leone qui abhorrait ce terme de spaghetti. Pour lui, il n'y avait que des westerns.
Pour le Once upon a time ... j'y vois plus un hommage appuyé à Sergio Leone justement et l'art de mettre en scène des histoires totalement inventées sur une reconstitution d'époque ultra minutieuse et précise. Est-ce qu'y ancrer Sharon Tate y apporte un réel intérêt ? je ne sais pas trop finalement...

Ouais, l'appelation "western spaghetti" est clairement péjorative - ça a toujours été utilisé pour dire que le western italien était un enfant taré du vrai/grand/beau western américain... (alors que c'est souvent mieux )
Tarantino dit que son film préféré est Le Bon, La Brute et Le Truand, donc oui, il y a forcément du Leone ici (mais moins que dans son précédent). Il n'empêche qu'il cite Sergio Corbucci et Antonio Margheretti plutôt que le gros Sergio.

Tarantino a annoncé que son dixième film aura "un lien avec Reservoir Dogs".
Sachant qu'il a toujours dit qu'il s'arrêterait après ledit dixième film, ça serait logique qu'il boucle avec son premier, en effet. Mais dominuerait les chances qu'il nous fasse une bessonerie sur ce coup là, et continue après la barrière fatidique

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Quentin-Tarantino-La-realisation-cest-pour-les-jeunes

Si vous l'avez pas vu lors de son premier passage dans la nuit de vendredi à samedi, ne pas louper ce soir, après The Hateful 8, la rediff du doc QT 8 !
C'est mortel.

"Tarantino romancier", proclame le bandeau sur la version roman de Il était une fois à Hollywood... Bah non, pas trop, en fait.

A priori, je pensais que le cinéma de Tarantino se prêterait aisément à la transposition en livre. Bavard, narratif, recourant à l'anecdote, à l'exposition de faits, très référentiel - tout ce qui peut mieux passer à l'écrit qu'à l'image. De même, techniquement, QT n'est pas de ces réalisateurs à l'esbroufe qu'il admire (De Palma et d'autres); ses films sont bien mis en scène et en images, mais sans grandes théories révolutionnaires de réalisation. Le 70 mm de Hateful 8, "You're so square" dans Pulp Fiction, les plans séquence de Death Proof sont des exceptions - tout juste son recours au montage éclaté peut s'apparenter un un style (mais il ne monte pas lui-même ses films).

Sauf que, le bouquin tiré de son dernier film ressemble plus au travail d'un élève appliqué à retranscrire ledit film. Avec les tics de Tarantino au cinéma - qui n'étaient pas forcément des plus présents ici (par rapport à un Inglorious Basterds par exemple).
ça donne quelque-chose d'assez ampoulé, et qui semble finalement forcé. Lorsque Quentin-réalisateur fait une référence, c'est à travers un plan, une musique, une réplique, un décor. Quand Quentin-écrivain fait de même, c'est tout un paragraphe qui donne l'impression d'être dans une fac de ciné, et s'avère lourdingue. La légèreté des films (souvent pour parler d'un fond bien plus grave) devient là en balourde, répétitive.
Après, c'est peut-être un problème de traduction, aussi; j'aurais certainement dû le lire plutôt en anglais. Mais ne rejetons pas toute la faute du la Nadine qui a fait le taf.

On sait le gars souvent bien content de lui; et là, il semble l'être encore une fois.
Comme il est prévu qu'il arrête après 10 films - donc après le prochain - ça pourrait être pour se consacrer à l'écriture.
Donc, soit il nous fait son Gros Luc et il revient sur sa parole pour nous livrer encore une tripotée de bons films (pas comme Bulle Caisson, donc).
Soit il a intérêt à faire des efforts pour s'avérer plus convaincant dans son nouveau boulot.

Des infos sur le dixième (et normalement dernier) film de Tarantino - rien de bien emballant (j'aurais préféré Kill Bill 3 ou une version tarantinesque de Star Trek), mais ça sera sûrement bien :

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/On-connait-le-titre-et-la-date-de-tournage-du-dernier-film-de-Quentin-Tarantino