Rapido films - Ze quick critix volioume tri

A mon avis, on est tout autant l'un que l'autre dans ce type de thématiques - mais la différence doit se faire dans la manière de les aborder.
C'est clair que moi j'aurais voulu plus de folie, et que le vent de liberté du récit se ressente dans le film. J'ai regardé Le Cercle après coup, et Philippe Rouyer disait un truc avec lequel je suis totalement d'accord : "Le film passe son temps à nous parler de sexe, de drogue, de voyages... mais ce n'est jamais incarné, ils ne font qu'en parler".

"Les profs" : très très longtemps que je n'avais pas vu une telle merde. Quelle indigence de scénario ! PEF est aussi drôle que Franck Dubosc. Clavier est presque sobre...
Nanty la pauvre, même si je l'adore, n'y peut rien.

P.R.O.F.S est dix fois plus drôle, c'est dire.

Ah oui, François Morel, et pourtant, je l'adore, est mauvais comme un cochon

Oh putain, ça doit être trop mauvais !

Cyrille a écrit:En tout cas, regardez "Quelques heures de printemps" à l'occas : c'est génial (même Dindon)

Finalement vu hier - j'ai forcé Diane à se faire du mal.
Et en effet, c'est super bien ! (même Dindon. en fait, on sait qu'il peut être vraiment très bon, comme vraument très mauvais aussi).

Le passage du chien, quand même, c'est gigantesque.

Hélène Vincent est magnifique

Cyrille a écrit:Le passage du chien, quand même, c'est gigantesque.

Hélène Vincent est magnifique

Oui.
et oui !

Vu hier soir le Grand Soir (http://thexphill.free.fr/punbb/viewtopic.php?id=1072&p=17).
A peu près d'accord avec chaque point de ton post.
Ce serait pas mal que les compères se décident à faire un film, juste une fois pour voir, d'autant qu'ils sont plein de bonnes idées.

Sans Dupontel alors. Merci d'avance

Cyrille a écrit:Sans Dupontel alors. Merci d'avance

Ca serait très con, ils vireraient le seul élément intéressant de leurs films !

Pardon, par compères, j'entendais Delépine et Kervern.

Sinon, le duo Dupontel / Poelvoorde au top. Rien à redire.

J'avais compris.
Je pense que Cyrille aussi, mais c'était trop tentant de s'en prendre à Dupontel !

Vu aujourd'hui "La cage dorée", avec Chantal Lauby... Très longtemps que je n'avais pas vu une comédie française aussi bien foutue. C'est à la fois drôle (j'ai vraiment ri, ça aussi, ça faisait longtemps) et émouvant.

Hannah Arendt, classique, mais hyper intéressant.

Ah ouais, ça a l'air bien, ça (quoique sûrement aride) !

Aride aussi : j'ai enfin vu LA CHUTE, le film sur les derniers jours de Hitler (mais pas que : il se suicide à 30 minutes de la fin) signé Olivier Hirchbiegel en 2004, avec Bruno Ganz dans le rôle du dictateur.
Bon bah c'est vraiment aussi bien que tout le monde le dit, voilà.

Pas si aride, Hannah Arendt.

Vu Mud ce soir. Aussi bien fait que Take Shelter, mais dix fois moins chiant.

Réservé pour Mud jeudi.
Et aussi pour Le Passé d'Ashgar Farahdi, à la Def mardi à 19h; si ça te dit... Y'a Béjo dedans (qui va plus se sentir), mais bon, c'est Farahdi - et quand on lit le résumé, ça ressemble à un genre de suite de Une Séparation. Ca devrait être bien !

Mardi ça devrait être possible. tu me le rappelleras. Je crois que j'ai une journée de cours à distance, mais c'est censé finir à 17 h. ça m'aerera la tête.

Tiens, mon prochain film au ciné sera mon millième depuis le 1/1/2000 - ma millième séance de cinéma, je veux dire (en fait le 999° parce que j'ai dans ma liste "Ressources Humaines", qui était diffusé sur Arte la veille de sa sortie ciné, et que j'ai vu sur Arte).

Ah ben on fêtera ça avec un film iranien super joyeux (si t'y vas pas avant) !

(SOUS SURVEILLANCE de Robert Redford)

Le dernier film de Redford n’étonnera personne, tant il s’inscrit dans la veine du thriller politique à tendance « libérale » (au sens américain du terme, donc de gauche démocrate obamesque) qui lui est attachée quasiment depuis ses débuts au cinéma. Devant ça, on se retrouve étrangement replongé quelques dizaines d’années en arrière, face à un de ces films paranos des années 70 type Les Trois Jours du Condor ou Les Hommes du Président, avec Redford, justement.
Mais bon, ça se sait aussi depuis bien longtemps : s’il est un grand acteur incarnant à la perfection ce type de personnage droit dans ses bottes qui met à jour les failles de l’Amérique, Redford est bien moins intéressant en tant que réalisateur. Et ça se confirme ici, le film étant bien moins réussi, haletant, prenant, tout ce qu’on voudra, qu’un Sidney - Lumet ou Pollack.

C’est un peu mou, pas très rythmé – si la première heure reste assez scotchante, la seconde distille un ennui poli. Les acteurs sont bons, mais c’est la moindre des choses vu le casting prestigieux que Robert s’est payé. Visuellement, rien de phénoménal, c’est de la réalisation plan-plan fonctionnelle au service de l’histoire.
Par contre, le spectateur s’attachera beaucoup plus au fond qu’à la forme - en tout cas au-delà de la justification de la bonté du héros principal qui va s’acharner à prouver son innocence. Les autres thèmes du film sont moins lisses : l’histoire tourne autour de membres des Weathermen entrés dans la clandestinité après un braquage de banque qui a mal tourné ; et dont une se rend au FBI 30 ans après, lasse de se cacher. Le film s’interroge sur alors sur la fin des idéaux libertaires des années 60-70, sur les limites jusqu’auxquelles on peut (ou pas) aller, sur la perte des illusions ; plus généralement sur la politique américaine (et mondiale) au sens large…

A voir comme un bon film à thèse des Dossiers de l’écran – même s’il ne vaut pas ses ancêtres bien mieux foutus.
Note = 4/6

Phil a écrit:

Cyrille a écrit:J'ai vu "Sur la Route", c'est très bien malgré les 2h20 !

Et à nouveau plein de gens qui quittent la salle !!! Pourtant, c'est pas du Cronenberg !!!

Ah ben moi, ça m'a bien fait chier pendant 7h40 !
Heureusement que j'étais à la maison, pas eu à me poser la question de quitter la salle .

A mon avis, le film a le gros problème des livres inadaptables : ne pouvant pas retranscrire tel quel ce qui en fait l'essence, il essaie de trouver des biais, notamment en ne racontant pas la même histoire que le livre, mais l'histoire donnant naissance au livre. A l'arrivée, ça donne un film classique, avec pas grand-chose qui dépasse, et que j'ai bien senti passer. Sage, compassé, illustratif, presque académique dans le mauvais sens du terme. Les fausses audaces du film m'ont semblé complètement forcées, notamment tout ce qui tourne autour de Kristen Stewart, qui voudrait tellement tourner la page de Toilette que çe en devient pathétique (si, la scène de la double-branlette dans la voiture est pas mal)

Note = 2/6

Je ne sais pas si c'est adaptable ou pas sachant que je n'ai pas lu le bouquin mais c'est pas transcendant. Pas que je me sois fait chier fondamentalement (même si je faisais autre chose en même temps) mais une impression d'avoir déjà vu des centaines de fois le même thème traité au cinéma. Loin de renouveler le genre, Salles s'enlise dans un film qui manque souvent de rythme et du coup, j'ai vraiment eu du mal à m'intéresser aux personnages.
Autant Salles m'avait scotché avec Carnets de voyage autant dans ce quasi copier-coller, ça m'a laissé de marbre.

Cyrille a écrit:Vu Mud ce soir. Aussi bien fait que Take Shelter, mais dix fois moins chiant.

Ouaip, pareil !
Enfin, c'est pas encore tip-top, y'a des moments où ça tire un peu à la ligne. Mais en effet, moins chiant que Take Shelter, comme lui plein de scènes saisissantes (le gosse mordu par le serpent amené à l'hosto, la fusillade, etc), un ensemble mieux tenu... Les enfants sont vachement bien, comme tous les acteurs. Et, après Killer Joe, Mac Connaughey continue de réorienter sa carrière de façon impressionnante.

En cette période cannoise, Canal + profite de l'évènement pour diffuser les films mis à l'honneur les années précédentes.
Du coup, j'ai enchaîné hier soir De rouille et d'os et Holy Motors.
Pour le premier, je partage l'avis de Cyrille (voir l'ancien forum). Super bien joué, pour le reste, pas super emballant : un scenario moyen, des personnages pas super intéressant, la "satyre" sociale vue et revue et un happy end qui ne remonte pas le film vers le haut.

Pour le second, du moins ce que j'en ai vu, c'est la synthèse de tout ce que je déteste au cinéma ... peut-être parce que Holy Motors est tout sauf un film.