Rapido films - Ze quick critix 4x4

Mouarf...
Tu l'as vu, du coup - ou t'as jamais été tenté depuis non plus ?

non, pas vu

Week end rattrapage

Fête de famille J'avais peu d'un truc vu vingt fois, famille dysfonctionnelle, retrouvailles etc... Et non ! Une moitié un peu plan plan assez drôle, et puis ça bascule, et c'est carrément flippant. On culpabilise presque d'avoir ri. J'ai une scène en tête qui m'a traumatisé ! Emmanuelle Bercot en lice pour les Césars, elle est exceptionnelle

Roubaix, une lumière Narration très particulière, un peu décousue, mais Roshdy Zem est parfait, un film très attachant

malheureusement, ça a mal fini :
Frankie une catastrophe industrielle ! Histoire sans intérêt au milieu d'un film de l'office du tourisme du Portugal (certes, le lieux sont superbes et bien filmés, mais enfin, il y a National Geographic pour ça). Huppert fait du Huppert, elle le fait très bien mais avec un scénario, ça aurait été mieux. Et le coup de grâce, c'est Pascal Grégory (qui ressemble de plus en plus à Michel Robb "je propose un T... Ah dommage, vous êtes tombé sur Banqueroute")

Haha, le dernier s'était fait démolir à Cannes (genre "plus mauvias film de la sélection, on se demande ce qu'il fout là); ça semble mérité !

J'ai vu des bandes annonces aussi. Le pire à venir, c'est Jeanne d'Arc

Le truc de Bruno Dumont ? Tu m'étonnes !

La gamine qui joue Jeanne et qui déclame un texte comme si la pucelle avait fait l'ENA, c'est pas possible

Dire qu'on (troisième personne, j'étais avec Cyrille) attendait beaucoup de AD ASTRA de James Gray est un euphémisme. Même sans être un fan hardcore du réalisateur, son incursion dans le monde de la SF, après son incursion dans le monde du film d'aventures avec Lost city of Z était des plus intrigantes. Couplé à une bande-annonce promettant du lourd, il n'en fallait pas plus. 

Et, de fait, pendant les trois quarts du film, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes : de la "vraie SF" comme on en voit peu au cinéma (sans revenir tout le temps à 2001, on peut citer le dernier exemple notable, Interstellar), des images sublimes réhaussée par une musique qui ne l'est pas moins, un scénario bien agencé qui organise chaque séquence de manière à faire avancer l'histoire (on passe de la Terre à la Lune puis à Mars puis aux confins du système solaire les doigts dans le nez). Tout concourt à offrir un spectacle fascinant, à mi-chemin entre le gros blockbuster de SF et le film plus cérébral. Avec un Brad Pitt encore une fois exceptionnel, après son rôle marquant chez Tarantino. 

On tenait bien là un nouveau mètre-étalon du cinéma de science-fiction. 
Et c'est donc encore plus rageant de voir le film s'effondrer sur lui-même, dégringoler dans une dernièère partie pathétique, complètement crétine, accumulant les idées débiles les unes après les autres ! Il paraîtrait que la fin ait été modifiée suite au rachat de la Fox par Disney, en pleine postproduction. Mettons... N'empêche, il faut juger par ce qu'on voit à l'écran; et c'est complètement naze. Le surf dans l'espace, l'explosion nucléaire, le retour sur Terre, la femme... mandieu. 
Après, on pourrait se dire : ok, la fin est merdique, c'est malheureusement ce qui reste quand on sort de la salle, mais essayons de se raccrocher à tout ce qui était bien avant. Sauf que, du coup, on se met à réinterpréter le film, et on y trouve plein de petits trucs qui clochaient déjà. Sur lesquels on aurait fait l'impasse si la fin était réussie, mais qui sonnent plutôt comme l'annonce du gâchis à venir. 

Et quel gâchis !

C'est vrai que la fin dénote vachement du reste qui faisait hyper réaliste (ça faisait penser à Mars de KS Robinson). Brad Pitt est au top de sa forme mais même avec une fin "réussie" je ne cache pas un certain ennui. Là où James Gray nous avait habitué a des films avec du "tonus", les longs passages en voix-off sont quelques peu lassants.

Oui, avant (et aussi un peu après) la séance, j'avais vu que les quelques critiques négatives portaient sur le côté un peu trop "psychologisant" du film. Perso, ça m'a pas gêné, mais ça peut être pesant, oui.

Après Patients que j'avais trouvé très réussi, Grand Corps Malade reste dans un domaine très autobiographique dans ce collège à Saint-Denis avec LA VIE SCOLAIRE. On est assez loin de la bande-annonce qui ne retenait que les vannes qui fusent pas mal dans le film mais sans en faire une comédie, ce que le film n'est pas mais peu, pas plus qu'un documentaire mais un peu, non plus un drame mais un peu. Il arrive à dépeindre avec son acolyte Mehdi Idir, une vision plutôt juste de cette période de l'adolescence en banlieue loin des clichés relayés par les médias et certains responsables politiques.

"Mais ça s'fait pas, y m'a volé ma gomme !"
(faut que je le voie; j'avais vachement aimé Patients)

Concernant Ad Astra, un avantage quand même, j'ai ri ! Un peu jaune certes, mais ri quand même. Comme souvent le rire est provoqué par un décalage entre la prétention et la réalité, là,o est au sommet.

C'est bouffi de prétention, et ça finit en surf sur une planche de métal sur l'anneau de Neptune, sans parler de l'explosion nucleaire dans le vide qui crée un souffle propice à propulser le vaisseau direct sur Terre. Pourquoi ne pas lui avoir fait redémarrer le vaisseau et rentrer "normalement"?

Quant à la toute fin "happy end sentimental", on n'a plus vu ça depuis 1972. D'autant que sa crise de couple est déjà un peu en trop durant tout le film

Et du coup, oui, comme le dit Phil, on finit par tout pinailler. La prise d'assaut sur la fusée sur Mars, une belle merde en barre ! C'est d'ailleurs là que ça commence à merder. Le voyage où il devient quasiment taré, mais miracle, il arrive vers Neptune, et il est rétabli... Quelle logique ? Et puis vient la bataille avec le père qui est visuellement illisible ! Si quelqu'un a compris, qu'il m'explique !

Pas hyper convaincu par La vie scolaire qui manque un peu de colonne vertébrale. Trop de micro histoires, pas assez de ligne directrice. Il ne s'adresse par ailleurs pas du tout à moi, et c'est assez pénible de se sentir exclus en tant que spectateur. certes, il s'adresse à des gens qui ont la plupart du temps ce sentiment en allant au ciné, mais la fragmentation du public ne me semble pas une solution à l'exclusion.

Je dois aussi dire que c'est un film que vont voir les gens qui ne vont jamais au ciné, ce qui donne des séances assez pénibles (j'étais entre un mec qui commentait tout et un ado qui, se croyant sur son canapé, avait enlevé ses baskets et qui puait des pieds (et qui commentait aussi tout) - il état pourtant avec sa mère, ça m'a fait halluciner). C'est un peu snob, mais c'est comme ça !

Ce n'est pas le pire film en milieu scolaire, mais ça manque beaucoup d'originalité. Même le gag du prof d'EPS qui fait des sports improbables est honteusement pompé sur P.R.O.F.S., c'est dire.

On fera jamais mieux que P.R.O.F.S. de toute façon !

Non, mais cette fois, il n'y a aucune vanne. c'est du pompage éhonté

Bon, franchement, Downtown Abbey le film, c'est pas une super idée.On comprend pas bien à quoi ça sert, à part faire du fric, bien sûr.

Il faut faire un film visible par tous, donc un peu déconnecté de la série (ça se passe un peu après la fin de la série). Ça aurait pu faire un épisode de Noel, OK... Mais un film ? Superbe, ça l'est. Mais que de stereotypes au niveau des personnages, pour que l'on comprenne bien qui est qui...Une histoire un peu neuneu, dégoulinante de bons sentiments

Et autant la série décrit l'aristocratie au début du XX° qui essaie de retenir le temps alors que c'est la fin de leur monde, sans occulter la violence des rapports de domination entre aristocratie et peuple, le film est une ode à la monarchie et à cette aristocratie, qui est bien sûr tolérante et humaine.

J'ai passé un bon moment parce que j'adore la série et les personnages et qu'on retrouve quand même une ambiance et des belles images mais bon ...

Argh - j'imagine que quand on a pas vu la série, ça doit vraiment être inintéressant, du coup !

De mon côté, j'avais un trou imprévu dans mon empli du temps cette semaine et j'ai pu rattraper TROIS JOURS ET TROIS VIES de Nicolas Boukhrief.
Qui était très très bien. Adapté de Pierre Lemaître, on est à mi-chemin entre le polar et le drame. Je vais rien dire de l'histoire, qui révèle son lot de retournements astucieux et surprenants; si ce n'est que le film est découpé en deux parties égales, l'une se situant fin 1999 juste avant la grande tempête, et l'autre 15 ans plus tard. Le casting est dingue, mêlant des valeurs sures du cinéma français (Bonnaire, Berling Torreton...), des jeunes qui montent (Pablo Pauly, Margot Bancilhon) et des gosses qui savent jouer et ne sont par énervants !
Le réalisateur, co-créateur de Starfix dans les années 80, s'oriente ici vers un cinéma plus "respectable" que ses anciens polars de série B, mais garde cette furieuse envie de faire un cinéma qui remue et frappe le spectateur. Du coup, le résultat est très noir, sans concession, et particulièrement scotchant.

On a réussi à faire ressembler Marion Coquillette à Edith Piaf, comment ont ils fait pour que le l'acteur qui joue Freddie Mercury ressemble à Mikael Jackson ?

Sinon, c'est vraiment mauvais Bohemian Rhapsody

Le film à boules Kiess par excellence

Je corrige : plus le film avance et plus il ressemble à Mick Jaegger (et j'ai doublé les boules Quiess)

Hahaha !
Enfin,; Jackson ou Jagger avec un appareil dentaire.

Je m'y attendais un peu, et c'est maintenant prouvé : RAMBO - LAST BLOOD, c'est vraiment de la grosse merde ! 

Je n'arrêterai jamais de rappeler à quel point le premier film réalisé par Ted Kotcheff en 1982 est non seulement un très grand film d'action des années 80, mais surtout un film qui n'a rien à voir avec ce que le personnage a pu incarner par la suite. Le looser paumé incarnant la mauvaise conscience de l'Amérique (et qui ne tue qu'une seule personne, dans le film, et par accident !) a été totalement récupéré par la suite, avec la bénédiction de Stallone. Pour en faire ce va-t-en-guerre des années Reagan, devenant même un nom commun, "un rambo" désignant depuis un soldat triomphant décanillant du niakwé (ou du bougnoule) sans se poser de questions. 
Ce qui est merveilleux, avec ce dernier film, c'est que le personnage n'est plus que l'incarnation débile de cette caricature. Ce n'est pas un Rambo qu'on va voir, mais un Taken 12 - avec son gros beauf massacrant du mexicain de chaque côté du mur Trumpien, pour venger sa fille adoptive trasnformée en pute sous crack par ces enculés de basanés. 
Le tout, dans un déchaînement de violence ultra gorasse, qui finit par être totalement contre-productif du fait que ça prête bien plus à rigoler qu'à être impressionné. 

Que le film soit gerbant moralement n'a rien d'une surprise. à la limite, on le savait - on aurait pu passer outre. Sauf que ça ne compense même pas au niveau du spectacle. Le film est mou et chiant, mal réalisé, mal filmé, mal interprété. La grosse scène d'action finale peut être assez jouissive au quinzième degré (elle sauve le film de la nullité complète), mais elle vient après 1h20 de marasme cinématographique laid et con. 
Pareil pour Stallone, en plein naufrage. On aurait pu être enclin à lui pardonner pas mal de choses, en misant sur le côté nostalgique pour ses bons et loyaux services offerts en VHS dans les années 80. Au contraire, il s'avère constamment un repoussoir, sur le fond comme dans la forme. 

De la grosse merde, j'vous dis !

Dommage que t'ais attendu le cinquième opus pour t'en rendre compte 

Non; j'avais déjà trouvé le précédent à chier ! Mais il arrivait à être moins caricatural, c'est dire. 
Les 2 et 3, ils sont puants et débiles aussi, mais au moins ils sont assez jouissifs et généreux au niveau action. ça compense.

Bien vu, dans le podcast NoCiné :
"Le premier Rambo est plus un film des années 70; c'est à partir du 2 qu'on entre dans les années 80 et le statut de héros guerrier du personnage"